Рубрики
Инвестирование

Примеры инвестиционных портфелей

Эту часть курса можно считать практическим занятием для закрепления предыдущих. В ней мы рассмотрим несколько жизненных ситуаций и для каждой из них пройдем по всему пути от постановки финансовых целей до почти готового портфеля.

Здесь не будет так называемых «модельных портфелей», которые вы уже могли видеть в интернете. Это такие портфели, которые часто названы по фамилии автора, обычно уважаемого в финансовых кругах. Они подходят для иллюстрации портфельной теории, но когда доходит до практики составления своего портфеля, то они скорее вредят. Потому что, будучи универсальной иллюстрацией, не подходят никому, зато склоняют новичков «делать как гуру».

Тогда что здесь будет и, вообще, как сделать практику полезной лично для каждого в статье для всех сразу? Я подумал и решил, что тут помогут вымышленные персонажи. Они не будут проработанными вплоть до всех возможных проблем и нюансов, которые бывают у реальных людей, но позволят привести примеры для самых популярных финансовых целей.

Какие же цели я считаю популярными? Так уж устроен этот мир, что многие хотят своё жильё и все хотят какую-то пенсию. И, раз так, то это идеальные примеры для статьи. Их, кстати, даже можно обобщить.

Вместо жилья (или чаще первого взноса по ипотеке) может быть что угодно. В общем виде я называю эту цель крупная покупка. Не хотите квартиру или дом, но хотите дорогое авто, самолёт, путешествие мечты или образование в Лиге плюща? Замените одно другим и суть не изменится — собрать определенную сумму к заданному сроку и всю потратить достаточно быстро (даже если это несколько лет).

А пенсия — это такой частный случай аннуитета (серии регулярных платежей, в случае пенсии пожизненных). То есть сумма, которую вы хотите иметь возможность тратить регулярно и более-менее гарантированно. Теоретически она может быть нужна вам для разных целей. Например, вам может быть нужен лишь сам факт её наличия, даже если вы не собираетесь ей сейчас пользоваться (состояние финансовой независимости без пенсии). Но чаще всего это, конечно, обычная или ранняя пенсия.

Для любого аннуитета тоже надо собрать какую-то вполне конкретную сумму. Но какую — определяется иначе (ниже рассмотрим как, но подробнее об этом будет в другой статье). Эту сумму нам не надо полностью тратить (то есть в конце срока накопления максимальная ликвидность не нужна), а значит и распределение активов будет совершенно иное.

Также типичным является то, что сначала в жизни людей появляются цели в виде крупных покупок (надо где-то жить, многое хочется попробовать и чего-то хочется добиться), а затем идёт аннуитет. Так будет и в нашем первом примере. Но аннуитет сложнее планировать, потому что его сумма зависит от ваших расходов (не обязательно постоянных), копить все начинают на разных жизненных этапах, да и само накопление обычно занимает больше времени. Поэтому в каждом из примеров мы рассмотрим свой, чем-то особенный, случай накопления капитала для пенсии.

Эти две основные категории целей — то, что нас всех объединяет и позволяет мне привести понятные и полезные большинству примеры. Но есть и то, что разъединяет:

  • суммы, то есть стоимость целей, как и их количество;
  • доходы, а точнее сколько вы можете откладывать денег (процент сбережений);
  • отношение к риску, согласно которому разумным может быть выбор менее волатильного портфеля и, конечно, меньшей ожидаемой доходности, что даже может вступать в противоречие с вашей целью;
  • срок накопления капитала, но не как отдельный фактор, а как некий результат предыдущих пунктов.

Всё это я попробую показать на примерах, составив несколько инвестиционных портфелей для вымышленных персонажей и пройдя через весь процесс «от и до». Хотя и с парой оговорок:

  1. Мы не будем выбирать конкретные фонды. Каждый год появляется какое-то количество новых фондов, по старым могут меняться условия, поэтому выбирать конкретные тикеры нет смысла. К тому же выбор фондов — вопрос чисто технический. Мы рассмотрим его в другой части курса и, однажды с этим разобравшись, вы сможете выбирать их самостоятельно.
  2. Мы рассмотрим портфели только на этапе накопления капитала. Варианты портфелей для пенсии — это тоже тема другой части курса, со своими нюансами. Не будем рассматривать и возможное изменение портфеля по мере приближения к пенсии, когда он из накопительного постепенно трансформируется в распределительный свой вариант. Не в каждом случае в используемом для накопления капитала портфеле вообще потребуется что-то менять, но для простоты эти темы здесь в любом случае трогать не будем.

Ценность этой статьи вообще не в самих портфелях (там не будет чего-то нового и тем более конкретных инвестиционных рекомендаций), а в показанном процессе получения распределения активов (и чуть более детальных аллокаций между странами) из ваших финансовых целей.

Недвижимость и достойная пенсия

Цели:
— собственное жилье
— достойная пенсия

Итак, знакомьтесь, наш первый пример — это Андрей и Евгения, абсолютно ненастоящие люди, фото которых нарисовала генеративно-состязательная нейросеть от Nvidia StyleGAN2 (не спрашивайте что это), а имена я взял с потолка. Зато финансовые цели у них самые настоящие!

Им по 30 лет, они женаты и живут в Москве. Будучи довольно успешными молодыми специалистами, вместе они зарабатывают 200 тысяч рублей в месяц (на момент написания статьи это примерно две средних зарплаты в этом городе по данным Росстата). Из этой суммы они способны отложить до половины, то есть на все текущие расходы им точно хватает около 100 тыс. рублей.

Им не очень нравится арендовать жильё, поэтому в ближайшее время они хотели бы обзавестись собственным. А в будущем они хотят создать капитал, с которым можно было бы достойно встретить старость и не зависеть от государства. В общем, обычные цели.

ℹ Пример масштабируется и на другие регионы и уровни достатка. В других регионах средние доходы сильно меньше, но меньше и стоимость недвижимости (причем не всегда пропорционально), и стоимость жизни. В общем, ценность не в конкретных суммах, а в алгоритме действий, который можно применить на себя и посмотреть что получится.

Недвижимость

Андрей и Евгения неплохо зарабатывают, но недвижимость в Москве очень дорогая, поэтому скорее всего они будут искать вариант за МКАД. И им понадобится ипотечный кредит. Ориентировочная стоимость жилья около 10 млн. рублей, а ежемесячный платеж по кредиту они хотели бы иметь около 50 тыс. рублей, чтобы иметь возможность ещё столько же от своих сбережений направлять куда-то ещё.

Согласно ипотечному калькулятору одного из госбанков, при этих вводных и сроке кредита в 25 лет первый взнос составит 3 600 000 рублей. Именно эту сумму им предстоит собрать перед тем как они смогут двигаться дальше.

Представим, что с жильём они хотят разобраться побыстрее, поэтому все свободные 100 тыс. рублей поначалу решили направлять на накопление первого взноса. Какие финансовые инструменты для этого подойдут?

Можно повыбирать надежные и подходящие по сроку погашения облигации в поисках доходности чуть выше вклада в банке (и это может быть вполне оправданным занятием). Но проще всего использовать депозит. Да, такой простой портфель из одного депозита — класс активов «денежные эквиваленты».

Без учета процентной ставки по депозиту и капитализации процентов при ежемесячном пополнении на 100 тыс. рублей на накопление первого взноса уйдет 36 месяцев — ровно 3 года. За эти три года цены на рынке жилья вполне могут измениться, но, вероятно, процентный доход по депозиту поможет не слишком от них отстать. После чего можно будет выбрать конкретный объект недвижимости и взять кредит. На этом будем считать, что с планированием покупки жилья мы разобрались.

Пенсия

Теперь, когда наши персонажи обзавелись жильём (и кредитом), пришло время подумать о далеком будущем — пенсии. Евгения и Андрей точно не знают, когда они прекратят работать, но им не хотелось бы обязательно ждать 65 лет. Поэтому своим целевым возрастом выхода на пенсию они назначили 60 лет (и потому что людям нравятся круглые цифры).

Примерно тогда же ожидается конец выплат по ипотеке, поэтому будем считать, что ежемесячно на протяжении всего срока у нас в распоряжении остается 50 000 рублей в сегодняшних деньгах. То есть мы ожидаем роста их будущих номинальных доходов (и сбережений) хотя бы на размер инфляции.

На самом деле со временем ипотечный платёж в реальном выражении будет уменьшаться, ведь на инфляцию он не индексируется (переплата в виде процентов банка была заложена в нем изначально). А значит и сумма сбережений будет увеличиваться. Но для простоты этот факт, как и возможный рост доходов молодых специалистов выше инфляции, мы отбросим. К тому же в силу разных причин возможные прибавки к доходу сэкономить может и не получиться.

Поскольку сейчас пара живет на 100 тысяч рублей в месяц, на пенсии они планируют получать сопоставимый доход. Они не рассчитывают на государственную пенсию вообще, потому что не знают, что к тому времени будет происходить с пенсионной системой. Но сколько денег надо накопить, чтобы этот доход обеспечить? Здесь нам понадобится немного арифметики.

Прямой стоимости пенсия не имеет. Требуемый для неё размер капитала определяется через желаемый уровень расходов и некую ставку, по которой эту сумму расходов из портфеля можно выводить так, чтобы он не иссяк до конца пенсии.

Если проще и возвращаясь к примеру, Андрей и Евгения хотят иметь возможность тратить до 100 тысяч рублей в месяц в сегодняшних деньгах, то есть 1 200 000 рублей в год. Безопасной они считают годовую ставку снятия средств в 4%. Значит требуемый размер капитала для получения такого дохода составит 1 200 000 ÷ 4% = 30 000 000 рублей. В случае использования ставки в 4% посчитать можно и так: 1 200 × 25 = 30 000.

О том что такое безопасная ставка снятия (safe withdrawal rate, SWR) и как её определить я подробнее расскажу в одной из следующих частей курса. Но если коротко, то она получается из исторической симуляции, отвечающей на такой вопрос: при какой ставке изъятий портфеля хватило на весь срок пенсии даже в худшем из случаев?

Также важно упомянуть, что сумма пенсии вычисляется по этой ставке от суммы капитала один раз при планировании. А затем полученная сумма индексируется на фактическую инфляцию. То есть она не пересчитывается каждый год по ставке, а стабильна в реальном выражении вне зависимости от текущего размера капитала.

Полученная целевая сумма в 30 млн. рублей номинирована в сегодняшних деньгах, то есть каждый год требуемая номинальная сумма цели будет увеличиваться на размер фактической инфляции, а взносы и портфель её будут постепенно догонять.

Налоги в этом примере учитываться не будут, потому что в России есть льготы, используя которые, физические лица могут не платить налог на доходы от инвестиций (подробнее об этом тоже в другой части курса). А что касается комиссий, то основной вариант плана будет рассчитан на российский рынок фондов и его уровень комиссий.

Итак, у нас есть нужная сумма и максимальный срок её достижения — 27 лет за вычетом периода накопления первого взноса по ипотеке. С этим уже можно работать!

Требуемая доходность

Для начала проверим условия на разумность и заодно выясним какая доходность нужна, чтобы прийти в нужную точку. Для этого надо рассчитать доходность портфеля, которая требуется для достижения целевой суммы в срок. И посмотреть как она соотносится с исторической. Чтобы упростить планирование, мы будем работать с реальной доходностью портфеля, то есть за вычетом инфляции.

Проще всего это сделать с помощью электронных таблиц и функции XIRR (ЧИСТВНДОХ). Она рассчитывает внутреннюю норму доходности, а именно приведенную к годовой доходность с учетом пополнений портфеля (что важно). Для этого достаточно в столбик записать планируемые пополнения с их датами, а последней строкой указать целевую сумму с противоположным знаком (как будто мы продаем весь портфель).

Поскольку мы считаем реальную доходность, все суммы указываются в сегодняшних деньгах. Исходя из этого, мы подразумеваем, что ежегодные взносы в портфель будут индексироваться на инфляцию. То есть в номинальных деньгах 600 тыс. руб. в 2047 году будут каким-то совсем другим числом. Очевидно, что доход Андрея и Евгении в среднем тогда тоже должен расти хотя бы на инфляцию.

Интерактивный пример расчета доступен в этой таблице. У нас получилось, что для достижения целевой суммы в 30 млн. рублей за 27 лет, портфель должен продемонстрировать рост в среднем на 4,26% в год выше инфляции. С чем же это сравнить?

Историческая среднегодовая реальная доходность диверсифицированного портфеля из акций разных стран в рыночной капитализации находится около отметки в 5%. В отдельные периоды рынок может дать и больше, и меньше, но сейчас мы смотрим на среднее, а остальными сценариями займемся ниже.

В случае входных параметров Андрея и Евгении всё неплохо — полученные 4,26% меньше разумной границы в 5%. Но если бы требуемая доходность оказалась выше 5%, паре пришлось бы сразу менять какие-то условия (планировать меньшую пенсию или откладывать её, искать жильё подешевле или больше сберегать).

Распределение активов

Теперь, когда у нас есть ориентир по доходности, давайте узнаем смогут ли наши персонажи вынести ассоциированный с ней риск. В статье про распределение активов я переводил один из существующих тестов для этого, который можно использовать в реальной ситуации. В примерах я буду использовать этот тест, отвечая на вопросы за наших персонажей.

По результатам теста Андрею бы подошел и максимально агрессивный портфель, но Евгения — умеренный инвестор. Чтобы комфортно было всем (или никому?), они сошлись на компромиссном варианте:

  • 70% акций;
  • 30% облигаций.

Сможет ли выбранное распределение дать желаемый результат? Для этого проще всего воспользоваться Монте-Карло симулятором, который покажет нам границы возможного при заданных параметрах. Если вы ещё не знакомы с принципом работы инструмента, на его странице есть ссылки на статьи с подробным описанием. С ним правда лучше ознакомиться и предпочесть этот инструмент обычному финансовому планированию — это гораздо нагляднее. В конце этой статьи я расскажу почему.

Из требуемых симулятором параметров мы уже знаем сумму начального капитала (его нет) и ежемесячных пополнений (50 тыс. рублей). Остается узнать среднюю доходность и волатильность выбранного распределения активов. Формально здесь нам нужна средняя арифметическая доходность, но можно взять и среднюю геометрическую. Это сделает план чуть более консервативным (и обычно её легче найти в источниках).

Мы возьмем доходность из исторических источников. По последним на момент публикации статьи данным за 121 год из Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook у портфеля из акций разных стран она составила 5,3% выше инфляции, а у портфеля из облигаций 2,1%. При заданном распределении это дает нам доходность 5,3% × 0,7 + 2,1% × 0,3 = 4,34% выше инфляции. Такой расчет не учитывает возможного бонуса от ребалансировки, но опять же для консервативности планирования его можно опустить, тем более он заранее неизвестен.

К сожалению, на этом расчет не заканчивается. Андрей и Евгения будут покупать фонды, доступные на МосБирже, а значит их доходность уменьшится на немаленький нынешний размер комиссий этих фондов. Допустим, что на часть капитала в акциях комиссионная нагрузка будет 0,9% в год, а на часть в облигациях 0,8%. Такой же средневзвешенный расчет, как для доходности, дает нам общее значение для портфеля в 0,87%.

Как повлияет эта комиссия на доходность портфеля? Взимаемый фондами процент от стоимости чистых активов уменьшает обе части получаемой инвестором доходности (инфляцию и реальную доходность) пропорционально. Поэтому мы можем просто вычесть его из реальной доходности: (1 + 4,34%) ÷ (1 + 0,87%) − 1 = 1,0434 ÷ 1,0087 − 1 = 3,44%. Я делаю это геометрически (делением разов), потому что историческая доходность у нас средняя геометрическая. И комиссии уменьшают доходность инвестора по правилу сложного процента, ведь на сумму изъятых фондами комиссий могла бы начисляться доходность.

Выходит уже не очень хорошо! Выше мы определили, что для выполнения цели потребуется доходность в 4,34% годовых, а на деле нам достанется на целый процентный пункт меньше. При таком раскладе мы вряд ли увидим очень хорошие результаты, но давайте пока продолжим.

Для запуска симуляции нам осталось прикинуть ожидаемый риск портфеля, что не сложно. Для этого можно воспользоваться бэктестером. Я выбрал 70% акций всего мира и 30% российских ОФЗ. Выбор акций определен желанием следовать рыночному риску пассивного глобально диверсифицированного портфеля. А выбор облигаций, номинированных в рублях, определен валютой цели Андрея и Евгении.

Важно не забыть поставить галочку в бэктестере на реальную доходность, потому что наш план предполагает расчет по доходности выше инфляции и именно её риску. Таким образом я получил значение СКО годовых реальных доходностей портфеля за доступный период, равное 15% (из вкладки Статистика).

Чтобы кроме базового сценария сразу посмотреть что нам могут дать лишние 5 лет ожидания, в качестве периода симуляции мы укажем не 27 лет, а 32 года. В сумме всё это даёт следующие результаты:

Если дать денег финансовому советнику, скорее всего он нарисует вам план в Excel по среднему сценарию. Но здесь у нас есть более полная картина, ведь Монте-Карло симуляция позволяет посмотреть на совокупность очень разных периодов. В этих результатах среди 32-летних периодов есть те, реальная доходность с учетом комиссий в которых была и -1,5%, и 8,4% годовых. А среди 320 тыс. отдельных лет результаты портфеля варьировались от -45,1% до 124,3%, то есть включали в себя и гипотетические кризисы, и очень маловероятные экспансии.

Но вернемся к нашему примеру. Вероятность того, что за 27 лет Евгения и Андрей соберут нужную сумму составила 40% (значение по оси Y на графике для 27-го года). И даже если подождать на 5 лет больше, когда нашим героям исполнится по 65 (32-й год на графике), 30% из 10 000 сценариев не дают желаемого размера капитала.

В принципе ставить можно и на это, но хочется чуть больше уверенности, а именно попасть на 27-ом году хотя бы в 50%. То есть иметь возможность сказать, что в среднем этот план выполним. Что для этого можно изменить?

Быть может в старости они не будут вести столь же активную жизнь и сниженного на 10% уровня расходов будет достаточно? 90 тысяч на двоих все ещё выглядит неплохо, давайте попробуем. Всё, что изменится в этом случае в параметрах — это размер целевого капитала: расход 1 080 тыс. в год ÷ 4% = 27 000 тыс. рублей.

Другое дело. Теперь вероятность скопить нужную сумму за 27 лет составила 53%, что является точным попадаем в средний сценарий. Также мы видим, что если рынок даст плохую доходность, то с вероятностью 80% наши будущие пенсионеры все-таки придут к нужной сумме в течение следующих 5 лет (значение для 32 года). При этом есть небольшая вероятность в ~19%, что это случится, напротив, на 5 лет раньше. Достигнуть же этой цели, скажем, лет за 15 или меньше, откладывая по 50 тыс. в месяц, нет практически никаких шансов. Но на это мы и не рассчитывали.

Маловероятны и самые плохие сценарии, в которых стоимость портфеля оказывается меньше желаемой даже спустя 32 года вместо 27 лет. Такое теоретически возможно, но это реальность нашего вероятностного мира и природа риска. Об этом можно думать так, что если такое и случится, то это все равно лучше, чем ноль на счету.

К тому же в этом примере речь идёт о большой по меркам России пенсии в 45 тыс. рублей в месяц на человека в сегодняшних деньгах, так что в 20% случаев наши выдуманные герои смогут ещё немного ужаться. На сколько?

Инструмент дает ещё один полезный график с распределением конечного капитала среди всех симуляций по процентилям. На графике показаны значения для 32 лет, а не 27, то есть для случая уже продленного на 5 лет срока накопления, потому что сейчас мы хотим посмотреть на худшие исходы.

  • В 10% случаев пенсия семьи составит 23 411 × 4% ÷ 12 = 78 тыс. рублей в месяц или меньше.
  • В 5% случаев: 20 679 × 4% ÷ 12 = до 69 тыс. рублей.
  • В 1% случаев: 16 526 × 4% ÷ 12 = до 55 тыс. рублей.

Даже практически невозможный худший вариант вряд ли оставит наших персонажей голодными, не говоря уже о двух других маловероятных «плохих» сценариях.

Портфель

Чем и как наполнить портфель я описывал в предыдущих статьях про акции и облигации. Чтобы добавить конкретики, здесь мы попробуем выбрать какие-то индексы для портфеля, на которые можно купить фонды. Как было сказано выше, портфель будет для периода накопления капитала, потому что остальное — тема другой статьи. И конкретные фонды мы выбирать тоже не будем, потому что рынок фондов постоянно меняется.

Сначала мы рассмотрим вариант с индексами, которые можно воспроизвести фондами с МосБиржи у любого российского брокера. А затем вариант портфеля с применением зарубежного брокера. Оба будут содержать 70% акций и 30% облигаций, но начинка будет отличаться.

Российский брокер

Цель этого портфеля быть максимально простым и доступным с минимальных сумм инвестирования. Его можно собрать у любого брокера и по моим подсчетам сегодня для этого хватит одного первого взноса в 50 тыс. рублей.

Как уже было сказано, в качестве облигаций здесь предложены российские ОФЗ, потому что цель Андрея и Евгении рублевая, и им надо опережать российскую инфляцию. В части акций для деления средств по «фондам» мы используем рыночную капитализацию и, учитывая ограниченный выбор фондов, немного фантазии.

Роль развитых стран из категории «кроме США» выполняет одна лишь Германия, а за все развивающиеся выступают Китай и Россия. В сумме такому портфелю для получения максимальной глобальной диверсификации не хватает больше 40 стран, которые есть в мировых индексах акций. Тем не менее, основные пропорции здесь соблюдены и доля США, а также наших воображаемых групп развитых кроме США и развивающихся стран примерно соответствуют их текущей капитализации.

В условиях ограниченного выбора точные доли стран не очень важны. Как видите, доли Китая и России в группе развивающихся стран я определил делением пополам. США и Германия для простоты округлены до десятков процентных пунктов. Мы не знаем какие страны будут лучше в будущем, а результаты портфеля по большей части зависят от распределения активов между классами, поэтому уделять слишком много внимания этим процентам — пустая трата времени.

Но все же по возможности за ориентир следует брать рыночную капитализацию и отходить от неё не слишком далеко, потому что в части акций наша цель — получить риск, приближенный к рыночному. Например, с такой риторикой про неважность долей я мог бы просто взвесить акции всех стран поровну. И, скорее всего, это даже увеличило бы будущую доходность портфеля (хотя с учетом всех издержек на более сложную ребалансировку — не факт). Но это так же увеличит и его риск с 15,3% до 17,5%. А наши расчеты и временные границы вариантов строились на СКО, равном 15%.

Выбранный же портфель, несмотря на все упрощения, вполне подходит по риску (15,3%). Как вы помните, для получения риска в качестве входящего параметра Монте-Карло симуляции в бэктестере я выбирал портфель с индексом акций всего мира. И его риск тоже составил 15%. Это говорит о том, что наш примерно повторяющий его портфель неплохо соответствует своему образцу в части акций, несмотря на проявленную в паре мест фантазию. А значит есть все шансы уложиться в те границы возможного, что мы видели в результатах симуляции.

Что же касается доходности, на доступном периоде с 2003 года до вычета комиссий она была сильно выше расчетных 4,3% годовых выше инфляции (6,4%). Но это не столь важно, потому что период меньше 20 лет делает статистику по доходности почти бесполезной. Да и веса стран в акциях здесь выбраны по текущей капитализации, а в 2003 году (начало бэктеста) она несколько отличалась, что добавляет неточности. Подробные данные по портфелю можно посмотреть по ссылке.

Российский и зарубежный брокер

Со временем у Евгении и Андрея будет все больше денег. И в какой-то момент они могут (хотя и совсем не должны) задуматься о том, чтобы хранить часть из них зарубежом. Большой портфель и доступ к зарубежным торговым площадкам открывает возможность для более точного отслеживания целевых бенчмарков, а значит и повышает наши шансы выполнить план за 27±5 лет.

Главное не забыть пересчитать план с учетом комиссий других фондов и увеличить сумму снятия на ожидаемый размер налога на доход (налоговую базу в этом случае можно уменьшить на стоимость приобретения фондов и брокерские комиссии). Это несколько повысит целевую сумму капитала, но и доходность за счет уменьшения комиссий фондов будет значительно выше.

Переложить в какой-то момент все акции в портфеле в зарубежные фонды из-за необходимости продажи и возникающего налога может быть не так просто. В этой статье я не буду углубляться в детали налогообложения, тем более они иногда меняются, но под ЛДВ всегда попадает только часть бумаг. А ИИС типа Б, который бы позволил спустя 3 года все продать без налога (по текущим условиям), в России не очень популярен.

Отсюда совет: подумайте наперед как вы будете делить капитал между юрисдикциями (и будете ли), потому что сделать это потом не всегда легко. Например, вы можете решить разместить по крайней мере фонды акций на ИИС-Б, пусть даже для вас он не будет самым выгодным вариантом, чтобы иметь возможность их продать одновременно. Или предпочесть перекладывать деньги постепенно, по мере попадания приобретенных бумаг под ЛДВ.

Даже если вы решили воспользоваться зарубежным брокером, покупать все фонды акций там, конечно, не обязательно. Например, США можно оставить у российского, а остальные регионы приобрести у зарубежного. Тут все зависит от ваших предпочтений в размещении капитала (asset location) и налоговых условий. Все это подробнее ещё будет рассмотрено в курсе.

Возвращаясь к портфелю и, если учесть, что акции будут полностью за рубежом, ничего нового тут не будет. В таком случае логично просто выбрать портфель, использованный ранее для получения параметров для Монте-Карло симулятора:

В качестве облигаций мы по-прежнему используем российские ОФЗ, ведь валюта пенсионной цели не поменялась. А в части акций на зарубежных площадках легко можно воспроизвести любой из глобальных индексов, например, от MSCI или FTSE. Это можно сделать одним или несколькими фондами в зависимости от выбранной юрисдикции и текущей ситуации с комиссиями (иногда собрать портфель из нескольких фондов теоретически может быть чуть выгоднее).

Если же на российской бирже и под льготой хочется оставить больше денег, но при этом ничего не потерять в диверсификации самих активов, то кроме ОФЗ в России можно оставить и, например, акции США или развивающихся рынков. Тогда остальные фонды можно будет приобрести через зарубежного брокера. Такой портфель по прежнему обладает изначально заданным риском.

При желании по мере роста портфеля можно его усложнить и попытаться ещё больше расширить диверсификацию. Например, добавив в него и другие облигации (корпоративные, индексируемые на инфляцию своей страны или зарубежные), и другие классы активов. А можно, напротив, стремиться к простоте портфеля и минимальному количеству тикеров в нём. Здесь каждый решает сам.

Главное помнить, что без явного изменения и пересчета плана, либо изменения отношения к риску, ядром портфеля должно оставаться выбранное ранее распределение активов и его риск-профиль. А при изменении состава используемых фондов и брокеров важно не забыть учесть изменения в комиссиях и налогах.

Поздний старт

Цель:
успеть накопить капитал, который обеспечит достойную пенсию

Второй наш кейс — это Виктор из Екатеринбурга. Ему 45 лет.

  • У него уже есть сбережения в сумме 500 000 рублей.
  • Ежемесячный доход 60 тысяч рублей.
  • Может откладывать около 20 тысяч в месяц, то есть до трети заработка.
  • Ожидаемая государственная пенсия 20 тысяч рублей, начинается в 65 лет.

Все, что ему было нужно, у него уже есть. А теперь он задумался о том на что будет жить в старости. Поздновато, если учесть советы из финансовых книг в духе «начинать инвестировать надо было вчера». Но всё же лучше, чем никогда!

Виктор понимает, что на одну государственную пенсию жить ему будет не очень комфортно. Ожидаемый её размер в сегодняшних деньгах в его случае около 20 тысяч рублей. С голоду может и не помрешь, но чуть что — и ты без денег. Поэтому он хочет повысить коэффициент замещения трудового дохода пенсией. Сейчас это всего треть (20 ÷ 60), но если капитал добавит к государственной пенсии столько же, то получится уже две трети (40 ÷ 60).

Получается, что цель — собрать капитал, способный принести около 20 тысяч рублей в месяц с учетом инфляции. В сумме с государственной пенсией это даст 40 тыс. рублей ежемесячного дохода, на которые ему вполне комфортно жить. Пользоваться накопленным он начнет одновременно с выходом на пенсию в 65 лет, то есть срок инвестирования получается 20 лет.

Важно, что в этом случае у нас нет особого запаса по сроку. Виктор не планирует работать в том же ритме до 70 и рассчитывает действительно закончить с накоплением в 65. А значит на имеющемся отрезке в 20 лет мы будем метить не в средний сценарий, а в диапазон худших. С Монте-Карло симулятором под рукой сделать это очень просто, но об этом позже.

Требуемая доходность

Следуя заданным в прошлом примере шагам, сперва выясняем какая доходность потребуется для достижения цели. И похожа ли она на что-то разумное.

Срок инвестирования у нас есть, а для вычисления конечной суммы капитала снова используем ставку безопасного снятия средств (SWR). Здесь мы опять имеем дело с пенсией обычной продолжительности около 30 лет, поэтому возьмем 4%. 20 тыс. планируемого дохода × 12 месяцев ÷ 4% = 6 000 000 рублей.

Таблица доступна по ссылке.

Получившиеся 1,6% годовых рынок даст с большой долей вероятности, ведь его средняя историческая доходность гораздо выше. Учитывая, что времени у нас максимум 20 лет, рассчитывать в этом плане на реальную доходность ближе к 5% было бы опрометчиво — что если следующие 20 лет не будут достаточно «урожайными»?

Распределение активов

Но радоваться низким требованиям к доходности ещё рано — сначала стоит определить толерантность Виктора к риску, ведь с этим портфелем ему ещё жить всю оставшуюся. Толерантность к риску влияет на распределение активов и, как следствие, доходность. А в этом случае нам нужен достаточный зазор между требуемой доходностью и тем, что может дать выбранное распределение активов.

Согласно всё тому же тесту на срок инвестирования и способность нести риск из статьи про распределение активов, Виктор оказался умеренным инвестором с длинным инвестиционным горизонтом и средней толерантностью к риску. Это дает нам классическое распределение активов 60/40:

  • 60% акций;
  • 40% облигаций.

Выясним какую доходность это распределение показывало на истории. Процесс уже известен, поэтому кратко:

Таблица и формулы доступны по ссылке.

Забегая вперед, Виктор не рассматривает вариант с зарубежным брокером, поэтому портфель будет формироваться из доступных на Московской бирже фондов. Облигации он предпочтет разделить поровну между фондами на государственные и корпоративные бумаги. Комиссию я взял среднюю по текущей ситуации на рынке этих фондов, что и дало 0,76% на скриншоте. С комиссией фондов акций ситуация аналогичная прошлому примеру.

После всех комиссий фондов у нас осталось 3,15% чистой доходности, что все ещё значительно выше требуемых 1,6%. А СКО такого портфеля в бэктестере составило около 14%. Симулировать будем периоды длиной ровно в 20 лет — здесь у нас нет запаса. Не забываем и про 500 тысяч рублей, с которых Виктор начнет свой путь:

Результаты весьма неплохие. Если в следующие 16 лет рынок даст доходность на историческом уровне, Виктор сможет собрать необходимую сумму досрочно (на 16-м году 50% симуляций завершились успешно). А если дела пойдут хуже, то с вероятностью 83% он все равно достигнет своей цели.

В оставшихся 17% случаев, согласно графику распределения итогового капитала ниже, ему придется либо согласиться на меньшую прибавку к пенсии, либо рискнуть и повысить ставку снятия средств.

  • В 10% случаев доход от портфеля составит 5 456 тыс. × 4% ÷ 12 = 18 тыс. рублей в месяц или меньше.
  • В 5% случаев: 4 944 × 4% ÷ 12 = до 16,5 тыс. рублей.
  • В 1% случаев: 4 113 × 4% ÷ 12 = до 13,7 тыс. рублей.

Похоже, что мы уложились по времени и даже в самых невероятных худших сценариях Виктору придется не слишком тяжело. Можно считать симуляцию успешной и двигаться дальше.

Портфель

В части акций можно оставить структуру, похожую на ту, которая уже была выше. А в части облигаций, которая составляет значительные 40% портфеля, в этот раз можно диверсифицироваться чуть сильнее, добавив к российским ОФЗ корпоративных бумаг.

Как видите, распределение по странам в классе акций примерно такое же, что и в случае Андрея и Евгении, хотя и чуть менее точное в сравнении с текущей капитализацией. Чтобы не вводить дробные веса стран, США отдано немного меньше веса (50% вместо положенных сейчас ~57% от доли акций), а на остальные страны — больше.

Реальная доходность портфеля на доступном в бэктестере периоде снова превысила ожидаемую, составив 5,6% годовых до вычета комиссий фондов. Повторюсь, что это нас мало волнует, потому что мы формировали портфель по выборке данных за 121 год, а не за 17 лет. СКО реальных годовых доходностей портфеля, как мы и рассчитывали, составило около 14%.

FIRE

Цели:
— финансовая независимость
— ранняя пенсия

Наш последний персонаж — это Светлана из Санкт-Петербурга, ей 30 лет. У неё есть хороший доход в 200 тысяч рублей в месяц. Светлана не слишком много тратит, вместо роскоши предпочитая практичность. Сейчас у нее нет никаких сбережений, зато её жилищный вопрос уже решён, что ставит её в выгодное положение — никаких ипотек и аренды.

По текущей оценке с nomadlist.com и других ресурсов одному местному жителю Санкт-Петербурга 50 тысяч руб. в месяц может хватать на расходы даже с небольшим запасом. Для краткости вдаваться в её текущие и будущие семейные подробности не будем — может быть у неё традиционно есть муж и двое детей, а может она контркультурна и чайлдфри. Лучше представим, что при наличии семьи она не будет её обеспечивать в одиночку, и наш план тогда будет валиден в любом случае.

Всё это даёт ей возможность откладывать огромные 75% дохода, то есть по 150 тысяч в месяц. Светлана поняла, что с таким размером сбережений она может позволить себе нечто большее, чем просто откладывать на старость — стать финансово независимой, причем как можно быстрее. Она рассчитывает, что таким образом сможет сильно сократить количество работы в своей жизни без ущерба благосостоянию. Так что планировать мы будем раннюю пенсию, которая полностью заместит ей ту часть трудового дохода, которую она тратит на жизнь.

Продолжительность такой пенсии сильно больше обычной, поэтому Светлана решила, что будет жить на 3,2% капитала в год (это её SWR), а уровень расходов у неё останется прежним. Возможно, на «пенсии» у нее будут какие-то дополнительные доходы. Например, от частичной занятости или консультирования. Но точно она не знает и поэтому текущие расходы должны быть покрыты капиталом полностью.

Размер её сбережений вполне позволит использовать зарубежного брокера с первого года, поэтому покупать фонды акций она сразу решила там. В России же останутся облигации.

Поскольку налоговые льготы в зарубежной части портфеля вряд ли возможны, к сумме ожидаемых снятий из этой части придется прибавить и НДФЛ. Он будет возникать при каждой продаже фондов акций «на жизнь». Налоговой базой станет стоимость проданных активов за вычетом стоимости их приобретения и брокерских комиссий.

Также на ранней пенсии неплохой идеей может быть на всякий случай заложить чуть большие расходы, чем текущие. Это также эквивалентно снижению SWR, но нагляднее планировать большие расходы, чем меньший SWR. Учтя всё это, Светлана просто повысила свою цель до 60 тыс. рублей в месяц (хватит и на налог, и на запас прочности), что даёт нам требуемый размер капитала в 60 × 12 ÷ 3,2% = 22,5 млн. рублей в сегодняшних деньгах.

Требуемая доходность

Для начала снова посмотрим на доходность, требующуюся для достижения цели. Светлана хочет управиться побыстрее, поэтому срок инвестирования не будет долгим. Простое деление конечного капитала на размер её ежегодных взносов дает нам 22 500 тыс. руб. ÷ 1 800 тыс. руб./год = 12,5 лет. Сколько-то прибыли в портфель (вероятно) успеет добавить и рынок, поэтому попробуем взять за базовый сценарий 10 лет ± 2 года.

Таблица доступна по ссылке.

Требуемая доходность получилась 4,4% годовых. Это почти на пункт меньше 5,3% исторической доходности мировых акций, с чем вполне можно работать дальше.

Распределение активов

Светлана планирует, что её портфель будет существовать на протяжении всей её жизни и не боится никаких сюрпризов от рынка. Тем не менее, раньше она не владела ценными бумагами, поэтому по результатам теста оказалась умеренно-агрессивным инвестором (хоть и на стыке с агрессивным). Это дало распределение активов 80/20:

  • 80% акций;
  • 20% облигаций.

Снова считаем историческую чистую доходность распределения, которая пригодится нам в Монте-Карло симуляторе:

Таблица и формулы доступны по ссылке.

В этот раз, благодаря использованию зарубежных фондов, комиссии в основной части портфеля минимальные, что оставляет нам львиную долю доходности портфеля. Светлана не планирует эмиграцию, поэтому в части портфеля с облигациями уровень комиссий остается российским.

Историческая чистая доходность такого портфеля в результате составила 4,43%. А СКО годовых реальных доходностей у портфеля из акций всего мира и российских облигаций согласно бэктестеру равно 17%. Срок накопления в этом случае короткий, поэтому периодом симуляции я сразу выбрал 15 лет, а не 12. Это даст возможность посмотреть на вероятности достижения цели на нескольких допустимых периодах.

Наш базовый сценарий в 10 лет дает хорошую вероятность в 56%, что примерно соответствует средней точке плана. Если Светлане не повезет с рынком в следующие 10 лет, то:

  • ещё через 2 года она достигнет цели с вероятностью 82%;
  • спустя ещё 3 года нужный капитал соберется практически гарантированно (97% из 10 000 сгенерированных портфелей на сроке в 15 лет достигли 22,5 млн. руб.).

Портфель

Портфель на этот раз будет очень простым, ведь на зарубежных торговых площадках с акциями можно разобраться одним фондом. При этом получив максимально возможную и точную глобальную диверсификацию.

Статистика портфеля доступна по ссылке.

В зависимости от выбранной юрисдикции фондов, вариантов с комиссиями и желания включить в портфель акции малой капитализации вместо одного тикера может получиться 2 или 3. Оставшиеся 20% на облигации можно заполнить, например, российскими ОФЗ.

Выбор доходности для моделирования результатов инвестирования и причем тут Монте-Карло симуляция

В заключение я хочу пояснить почему для всех симуляций использовалась именно историческая доходность распределений активов. Это важный вопрос, потому что на этом выборе строится статья и, вероятно, будут строиться ваши финансовые планы. И вообще почему вместо более привычных таблиц в Excel (или в дополнение к ним) я советую использовать Монте-Карло симулятор.

Не секрет, что в следующие 10 или 30 лет рынок почти никогда не даст в точности свою историческую доходность, полученную из данных вековой длины. Пусть это число исторической доходности и является чем-то вроде математического ожидания доходности портфеля (на самом деле им является средняя арифметическая, а не геометрическая доходность, которую мы чаще видим в источниках со статистикой рынка; и только если допустить, что распределение доходностей на выбранных интервалах соответствует нормальному), в реальности на любом отдельно взятом интервале времени мы получаем что-то другое. И только в совокупности интервалов их доходности объединяются в это среднее.

На первый взгляд эту проблему можно попытаться решить, взяв какое-то другое значение ожидаемой доходности. Существуют методы по выводу будущей ожидаемой доходности на заданном интервале времени из разных параметров. Простейшие из них исходят из текущего уровня процентных ставок для облигаций, а для акций — из текущей оцененности рынка или размера дивидендных выплат и исторического темпа прироста капитала. И иногда их результаты используются в финансовом планировании в попытке приблизить результаты плана к будущей реальности.

Недостаток здесь очевиден — мы не знаем что действительно случится, а точнее не знаем когда. Поэтому даже правильный по смыслу прогноз, но неправильный по времени, оказывается бесполезен. И на деле никак не помогает решить проблему неуловимости исторической средней доходности.

Я не сторонник такого метода финансового планирования и вместо этого предпочитаю просто видеть все возможные результаты. И именно для этого я разработал и использовал в этой статье инструмент, который может их показать.

Использование в нём исторической доходности не означает, что мы рассматриваем только средний сценарий. Напротив, имеющееся среднее лишь берется за центральную точку, вокруг которой собираются самые разные случайно сгенерированные значения доходности. Примерно так же, как это будет в жизни.

Это лучше отражает будущее, состоящее из набора вероятностей, а не предопределенных вещей. И позволяет на одном экране увидеть и средний сценарий, и плохой, и хороший. И понять сколько времени займет каждый из них, давая инвестору главное:

  • Вероятность выполнения его плана в конкретный диапазон сроков.
  • Понимание, что на рынке поезд никогда не приходит вовремя. Он приходит в среднем. И всё, что нам остаётся — это ждать его на перроне.

  • Есть вопросы? Задайте их в комментариях.
  • Если статья была полезной, я буду благодарен за подписку на Boosty или перевод.
  • Чтобы не пропустить новые статьи, подпишитесь на Telegram, Twitter, Facebook, VK или на рассылку анонсов по почте:

35 ответов к “Примеры инвестиционных портфелей”

Проценты с депозитов с этого года также облагаются НДФЛ. Не все правда, а свыше 42500₽ в год (зависит от ключевой ставки на начало года).

Спасибо за хорошую статью! Но не могу понять почему у вас реальная доходность по акциям принята 5,3 %? На сайте starcapital.de, например, реальная доходность акций за последние сто лет принята в 7%. У Роджера Гибсона «Формирования инвестиционного портфеля» и Бернстайна «Разумное распределение активов» на уровне 8% за акции крупных компаний и 9% за акции мелких за 72 года (период 1926-1998).

Источник в статье указан, это акции разных стран мира, а не США, поэтому доходность меньше. Период с 1900 года включает Вторую мировую войну, что, конечно, влияет на результат. Хотя по индексу MSCI World, например, с 1970 года она тоже около реальных 5%.

Американские авторы в своих книгах обычно берут доходность только рынка США, которая была очень высокой. Если говорить про рынок США, то с 1871 года реальная средняя геометрическая доходность составила 6,67% (в бэктестере есть данные, это из датасета Шиллера). 8-9% — это больше похоже на номинальную доходность, реальная с 1926 по 1998 год 7,3%.

Вы, конечно, вольны любую доходность использовать в качестве средней, взять что-нибудь побольше. Но тогда есть риск получить предвзятый в позитивную сторону результат. Да и с использованием Монте-Карло смысла в этом не так уж много — он и со средним в 5% у акций покажет вам что было бы при повышенной доходности. И вероятность сценариев тогда будет ближе к правде для портфеля с глобальной диверсификацией.

Ну и на самом деле можно поискать ещё число средней арифметической доходности, потому что формально там надо использовать её, а она всегда чуть выше.

Спасибо за статью. Есть пара вопросов:
1. Ни для одного портфеля в статье вы не рассматривали золото (хотя бы на 5-10%). Почему так? Не имеет смысла?
2. Я сейчас пытаюсь прикинуть доли в пассивном пенсионном портфеле с горизонтом в 30 лет. У вас плюс минус аналогичный портфель состоит на 30% из облигаций, и на 70% из акций. Я же себе планировал 80% акций, 10% еврооблигаций и 10% золота. Как думаете, допустим ли такой уровень риска в начале? Если да, то сколько лет разумно держать такой уровень риска прежде чем начать снижать его? Просто на мой взгляд в 30 лет ты находишься вблизи или на вершине финансового пика, и есть возможность больше денег откладывать в портфель. Больше денег + больше риска в начале = потенциально более быстрый рост капитала в начале, что в дальнейшем очень поможет при снижении риска (банально больше купонного дохода при увеличении доли облигаций)

  1. Я рассматриваю золото как альтернативные инвестиции, сильно не обязательные в портфеле, поэтому в курсе не рассматриваю. Ну и чтобы не переусложнить. Но отдельная статья про него планируется, там есть что сказать.
  2. Мысли верные, на мой взгляд, а насчёт снижения риска все индивидуально. Скажем, если даже 10% облигаций в портфеле хватит лет на 10 расходов, то может и нет смысла его снижать? А если не хватит, то скорее есть. Тайминг этого перехода тоже может быть разным — можно резко переложиться из акций в какой-то момент. А можно в удачные для акций годы постепенно их продавать и ребалансироваться к новому распределению, начав этот процесс лет за 5-10 до пенсии (так советует Бернстайн). Что мне не очень нравится — это подход target date funds, когда каждый год распределение смещается по чуть-чуть в сторону fixed income. Он простой, но не выглядит сколько-нибудь оптимально.

Дмитрий, спасибо за статью! Она реально очень полезна. Я только сейчас разобрался, как расшифровывать результаты Монте-Карло))

Комментарий к статье — В левой части формулы (1 + 4,34%) + (1 + 0,87%) − 1 = 1,0434 ÷ 1,0087 − 1 = 3,44% вероятно, опечатка? (знак между скобками)

И задам вопрос. Как правильно рассчитать СКО портфеля, если он состоит из разных фондов, которые ни в одном бектестере вместе не встречаются? Возможно ли это сделать «руками», взяв волатильность каждого фонда из описания к фондам?
Или может есть где-то инструмент, который позволяет «скрестить» индексы, на которые ориентируются эти фонды, и покажет их СКО?

Опечатку исправил, спасибо.

Из отдельных СКО фондов в портфеле получить СКО портфеля сложно. Насколько я помню, есть формула через ковариационную матрицу, но это занятие на любителя) Проще взять ценовые ряды фондов, сделать из них ценовой ряд портфеля (с ребалансировкой), посчитать доходности и из них СКО готовой функцией в любых таблицах.

А что у вас за фонды, которых нет? Может если там 5% в каком-то фонде, то можно без него портфель посчитать, тут такая большая точность не то чтобы нужна (в статье я СКО вообще до целых округлял).

У меня в составе есть Фонд на акции мира, акции компаний великобритании, акции компаний Германии средней капитализации.
Вот как только появляются фонды, не торгуемые на американских биржах — такие занимают по 10% — возникают проблемы в бэктестерах.
В вашем инструменте анализа портфеля таких инструментов нет (есть акции Германии, но не ср. кап, нет акций Великобритании).
А в известном портфолиовизуалайзере — отсутствуют фонды, не относящиеся к американской бирже.

В целом, я полагал что показатель СКО скорее относится к риск-профилю людей и психологии (чем он больше, тем железнее должны быть нервы). Поэтому не обращал на него внимание.
Из этой статьи я понимаю, что он прямо влияет на вероятность достижения поставленной цели к определенному времени.

Все больше склоняюсь к решению перетряхнуть портфель и прийти к простоте, которая отражена в этой статье

Ну да, акции компаний UK средней капитализации это не самый популярный путь) Может быть стоит дать возможность загружать любой CSV в бэктестер для таких случаев, но не уверен, что достаточно людей будут этим пользоваться (сложно). Пока могу посоветовать только посмотреть насколько симуляции по вашим параметрам и с разным СКО будут отличаться, может и невелика разница (например, это сильно зависит от суммы пополнений — Светлана из статьи свой риск просто забросала новыми деньгами).

Добрый день, спасибо за ваш труд, как и всегда интересно читать. Хотелось бы обсудить с вами один тезис, на мой взгляд спорный:
«…Также важно упомянуть, что сумма пенсии вычисляется по этой ставке от суммы капитала один раз при планировании. А затем полученная сумма индексируется на фактическую инфляцию. То есть она не пересчитывается каждый год по ставке, а стабильна в реальном выражении вне зависимости от текущего размера капитала…»
Тут проблемы в чем:
— фактическую инфляцию (личную для вас) посчитать трудно и вы будете вынуждены пересчитывать «на глаз», что не совсем корректно;
— могут быть длительные периоды с высокой инфляцией, при которых рост рынка ее не компенсирует — и если это придется на начало периода потребления, то портфель может быть исчерпан раньше необходимого;
— если ставится цель «вечного портфеля, т.е. который передается по наследству», то намного разумней в начале каждого года определять сумму на потребление в размере 4% портфеля и расходовать в течение года только ее. Затем, на следующий год заново определить эту сумму. Да, расходы на потребление у вас будут плавающие и зависящие от состояния рынка, но зато так вы никогда не проедите весь капитал. И это корректней в том плане, что скажем портфель перед 2-м годом пенсии должен быть таким же, как и перед первым, а при фиксированных в реальном выражении снятиях у вас происходит не очень предсказуемое изменение активов.

Но, возможно, реально лучше выбрать какой-то промежуточный вариант и, скажем, при большом росте рынка продавать акции, а при малом (или при падении) облигации. Хотя при регулярной балансировке у вас это будет получаться и так.

Спасибо! Отвечу по пунктам.

  1. Фактическая инфляция в таком формализованном подходе для расчетов берется официальная. «Личная инфляция» — это такой оксюморон, популярный в рунете, не стоит на него обращать внимания (у нас правда достаточно хорошо считают инфляцию). Разве что вы не летаете в Европу за продуктами, одеждой и техникой раз в неделю, но тогда уж и считать все надо не в рублях)) В жизни же все сложнее. Наверное, мало кто выводит какую-то жестко определенную сумму строго регулярно, всегда индексируя её. Это просто математическая модель, с которой можно работать. И есть более продвинутые и интересные модели изъятий из портфеля, о которых я ещё буду писать.
  2. Да, и не только в инфляции может быть опасность. Понятие sequence of returns risk тоже ещё будет рассмотрено, в этой статье были только портфели для накопления, а не пенсионные, о чем я говорил.
  3. Обычно для вечных портфелей значительно уменьшают SWR, потому что жить на 4% то от одной суммы, то на 30% меньшей, сложно. И есть разные стратегии изъятия средств, как уже сказал в п.1. Правда наследники по информации, которая мне встречалась в интернете, из вечного портфеля делают конечный довольно быстро, но это уже совсем другая история)

Я записываю вообще все свои расходы. И вот моя личная инфляция прилично выше официальной. Да, понятно, что с ростом доходов потребление изменяется (да и вообще с возрастом потребности изменяются), но даже те расходы, которые казалось являются постоянными (коммуналка, например) растут выше официальных данных.
Я для себя определил целевой размер капитала в размере 25 годовых расходов, но главным риском, если честно, видится даже не инфляционная составляющая, а вероятность непредвиденных расходов и больших (на склоне лет расходы на здоровье могут быть велики и непредсказуемы).
Я не совсем полно выразил свою мысль, скорее я вижу вечный портфель так: 1) Определяем желаемые расходы в год 2) Определяем размер 4% от портфеля 3) Если 4% больше, чем желаемые расходы, разницу складываем на отдельный счет в депозитах или облигациях (любых маловолатильных инструментах), если 4% меньше, чем расходы, то живем на них, разницу восполняем с созданного отдельного счета, если он есть, если он исчерпался, тогда ужимаемся в расходах.
А для вечных портфелей какой процент изъятия средств считается допустимым?

Вообще да, про модели изъятия средств и про модели перехода от накопительного портфеля к вечному хотелось бы больше информации.

Для вечных портфелей актуальнее что-то ближе к 3% в качестве SWR.

Насчет инфляции — да, я понимаю о чем вы. Но правильно считать свою инфляцию просто невозможно, потому что у каждого человека смещается структура потребления. Та самая корзина товаров, выступающая базой расчета, может взвешенно на деньги быть кардинально иной в каждом следующем периоде. Так что это уже область контроля расходов, а не моделей для расчетов финансовых планов.

Ещё есть такой момент, что у нас проблемы с восприятием инфляции есть. Причем прямо серьезные такие проблемы. Мы запоминаем то, что подорожало больше официального % инфляции и забываем про то, что может быть вообще подешевело. И в структуре расходов эти подорожавшие условные яйца могут вообще ничего не значить, зато в наших мыслях они заняли первое место.

Нашел просто кладезь материалов по этой теме https://earlyretirementnow.com/start-here/ (правда на английском, часть переведена тут: https://stockuper.ru/manual/ ) Уровень знаний по стратегиям изъятий у меня вырос просто на порядки))
Проанализировав материалы, для себя пока считаю оптимальной такую стратегию:
К выходу на пенсию портфель должен быть 80/20 акции/облигации и еще кэш и его эквиваленты (депозиты, короткие трежеря и т.п.) еще на 6 мес. расходов.
Стратегия изъятия такая:
К началу нового периода изъятия (необязательно это месяц, может быть будет квартал или полгода) надо просчитать за прошедший период:
1. Акционная часть портфеля имеет РЕАЛЬНУЮ доходность?
Если да, изъятие ведем из нее, если нет, то нет.
2. Реальная доходность акционной части больше необходимого потребления?
Если да, то все изъятие производим из этого прироста, остаток используем для восполнения облигационной части и кэша, если это необходимо. Если доходности от акций за период не хватает для потребления, то остаток изымаем из облигационной части или кэша.
3. Облигационная часть имеет НОМИНАЛЬНУЮ доходность?
Если да, изъятие ведем из нее, если нет, то для изъятия используем кэш.

Почему так (запас кэша на 6 месяцев) — посмотрел графики, во время острого периода кризиса облигации могут иметь просадку, но как правило, долго она не длится и запаса в 6 месяцев хватит, чтобы пережить острый период не распродавая активы на минимуме. А увеличивать запас кэша значит сокращать доходность всего портфеля. Облигационная часть портфеля (20%) даже при околонулевой доходности даст прожить при изъятиях в 4% примерно 5 лет, что хватит на подавляющую часть медвежьих рынков.
Единственная поправка тут еще — каждый месяц надо будет проводить highwatermark, чтобы в случае затяжных падений начинать изъятие из акционной части портфеля не слишком рано, не на дне рынка, а когда он уже отрос за эту линию.

Я всё не могу разобраться, что попадает под ЛВД, получается любой etf, который я покупаю у российского брокера просто?

«Поскольку налоговые льготы в зарубежной части портфеля вряд ли возможны, к сумме ожидаемых снятий из этой части придется прибавить и НДФЛ. Он будет возникать при каждой продаже фондов акций «на жизнь».»

Справедливости ради, насколько я понимаю, с 2021 года акции зарубежных компаний, включая ETF, попадают под пятилетнюю ЛДВ. Тут разбор: https://www.usanr.ru/2021/01/2021.html

Однако, вряд ли на подобные льготы можно серьезно рассчитывать при фин планировании на горизонте 10-30 лет, законодательство еще поменятся.

Все верно, но мне пока не верится в такую щедрость, больше похоже на ошибку. Даже если это останется в законе, надо ждать какое будет правоприменение. Или как это называется на юридическом)

Открываем НК РФ, статья 284. Налоговые ставки
Ссылка на статью 284.2 находится Абз. 1 п. 4.1 ст. 284
Внимательно читаем примечания:
С 1 января 2023 года Федеральным законом от 29.12.2015 N 396-ФЗ пункт 4.1 статьи 284 (в редакции указанного Закона) признается утратившим силу. С указанной даты пункт 4.1 будет действовать в предыдущей редакции.
Абз. 1 п. 4.1 ст. 284 (в ред. ФЗ от 03.08.2018 N 294-ФЗ) применяется к правоотношениям по исчислению и уплате налога на прибыль организаций за налоговые периоды начиная с 2018 года.

И забываем про НК РФ Статья 284.2.1.
Наивные продолжают верить в чудо 🙂

Дмитрий, спасибо за статью!
Уточните, пожалуйста, при использовании функции XIRR какой способ пополнения подразумевается — ежемесячный или раз в год ? Меняются ли в зависимости от способа показатели расчетной Требуемой доходности портфеля?

Периодичность пополнения выбирается индивидуально, зависит в том числе от возможных сопутствующих комиссий и удобства.

При одинаковых общих суммах пополнения с разной периодичностью XIRR меняется, но незначительно (тут можно не усложнять с точностью, шаг с требуемой доходностью это просто быстрая самопроверка).

А почему используете именно FXCN, а не VTBE (фонд акций развивающихся стран)?

А какова вероятность человеку 30 лет дожить до 60 -65 ,Чего данные страховщиков не рассматриваются ? Многие мои одноклассники умерли уже ,хотя я не такой старенький .И это без глобальных эпидемий ,хотя бывали периоды где 30% населения вымирало ,а где то и 80% .Плюс война не рассматривается ,даже если не ядерная ,а обычная ,может жирный крест на всех планах поставить .Как то странный взгляд на 2 мировую войну ,что вот 20 лет финансовых потерь ,если бы только финансовых .Экологические катастрофы ,есть мнение ,что в этом веке они могут сильно потрепать человечество .И 5% рост это много ,кто знает будет ли он ,по большому счету и 1% роста много ,в доиндустриальную эпоху ,рост был гораздо меньше 1% вот 0.1% нормально или даже 0.01 с учетом комиссии минус будет в доходности .Мы все конечно техно оптимисты и надеемся ,что доживем до 60-65 и война у нас не случится .Тут в описании явно такой сценарий рассматривается

У страха глаза велики) Мы с вами живем в мире, полном вероятностей плохих событий. Но вряд ли стоит планировать всю свою жизнь именно под них. Некоторые (по крайней мере в США во времена холодной войны) оказываются в плену этих страхов (ядерной катастрофы и т. п.), строят убежища, тарят тушенку и оружие. Я не нахожу разумным такой образ жизни.

Да и без войн и глобальных катастроф многие мои одноклассники умерли ,товарищи по работе тоже ,причем моложе меня .Это не страх а реальность .Без таблиц дожития страховщиков не обойтись .Да и дефолты по облигациям на моей памяти были и не так давно .Если рассматривать только российские облигации на мосбирже ,это явно концентрация риска ,глобальный портфель облигаций лучше ,но и тут проблема ,облигации развитых стран в ближайшие лет 10 отрицательная доходность будет .По акциям ,тут везде США большая доля ,хоть так брать ,хоть в глобальном портфеле .Акции США сейчас дороги ,ближайшие 10 лет доходность с большой вероятностью отрицательная будет .Не может быть постоянный рост в ограниченном мире .Но мы оптимисты .Нам повезет человечество будет развиваться ,войны нас не затронут ,здоровье не подкачает ,с работы не выгонят ,на 2х дневную рабочую неделю не перейдем ,будем копить все больше и больше вещей 🙂

Про облигации есть достаточно подробная статья курса, в ней рассматриваются и зарубежные.

Я не понял что вы предлагаете. С таким восприятием можно только тратить все сейчас и жить одним днём в ожидании худшего. Тогда и хорошие сценарии инвертируются в плохие, потому что после 65 придётся полностью зависеть от государства или обременять своих детей.

в 30 лет инвестировать 50% дохода ,безумие ,нормально 10-20 .Расходы на пенсии 4% от активов предлагается ,это что бы никогда не кончилось ? Так жизнь конечна .Пенсионные фонды ,выплаты считают из среднего дожития . В 30 лет вполне нормально инвестировать в детей и в старости получать от них некоторую поддержку .Пенсия отчасти на работе формируется ,не все заработанное идет в зар. плату ,часть на выплату текущим пенсионерам ,а в будущем молодежь будет платить пенсионерам и никуда от этого не денешься .В США разрушена система страхования и у нас почему то пример от туда взяли .А чего не со Швеции ? Бернштайн сильно критикует эту систему .Только 30 % людей способны накопить ,даже если снабдить их всей необходимой информацией .От государства мы все равно зависим .В инвестировании полностью пассивным быть не получится и результаты от удачи тоже зависят .А что бы не страшила бедность ,надо временами жить по бедному ,соблюдать посты и т.д. .

Привет.
1) нет планов в симулятор портфелей добавить биткоин? веселья будет море:)
2) можно было бы прикрутить для наглядности ещё картинки по твоему другому инструменту на сайте «планирование», там можно всех персонажей заставить дожить до 100 лет при прочих равных условиях.

3) доходность облигаций и особенно офз не превышает инфляцию на 5%.

  1. Пока не было. Опасаюсь, что будет воспринято как рекомендация его включать.
  2. Пенсионный период ещё будет в другой статье, может и обычному финплану по средней там место найдётся — ещё не знаю.

Добавить комментарий