В последнее время на глаза стали чаще попадаться утверждения, что управляющие компании крупнейших американских фондов владеют слишком большой долей рынка и, по всей видимости, тайно (или явно) управляют миром. Чаще эту теорию упоминают в отношении BlackRock, которая в русскоязычных СМИ упоминается не иначе как «международная инвестиционная компания, контролирующая разнообразные отрасли и сферы деятельности в десятках стран». Что же они реально контролируют? Давайте разбираться.
Ниже следует мой перевод оригинальной статьи Ника Маджули «Do Vanguard, BlackRock, and State Street Run the World?». Ник — финансовый блогер и COO в Ritholtz Wealth Management LLC.
Знаете ли вы, кто числится среди крупнейших владельцев акций Apple (AAPL)? Если поискать, то в тройке лидеров обнаружится компания Vanguard, которой принадлежит 8,7%, а также BlackRock с долей владения 6,9% и State Street — 3,5%. Теперь посмотрите на Microsoft (MSFT) — увидите то же самое. Топ-3 владельца — Vanguard (9%), BlackRock (7,5%) и State Street (4%). Продолжайте искать крупные компании, и вы снова и снова будете видеть эти имена.
Vanguard. BlackRock. State Street.
Vanguard. BlackRock. State Street.
Vanguard. BlackRock. State Street.
Как заевшая пластинка.
Для тех, кто не в курсе, это выглядит немного подозрительно. Как получается, что эта тройка владеет значительной долей каждой публичной компании? Это что, какая-то хитрая схема иллюминатов? Они тайно управляют миром? К сожалению для сторонников теорий заговора, ответ — «Нет». В этом посте я объясню, почему «владение» фондовым рынком со стороны Vanguard, BlackRock и State Street не является продуманной схемой контроля над миром. Но также и расскажу, почему их доля владения всё же может вызывать беспокойство по другим причинам. Для начала давайте разберемся, почему американские акции под контролем Vanguard, BlackRock и State Street на самом деле не принадлежат этим компаниям.
Владение — ещё не собственность
Как бы мне ни хотелось развлекаться представлениями о вангардно-блэкроко-стейт-стритной шайке заговорщиков, к сожалению, правда гораздо менее гламурна. Vanguard, BlackRock и State Street являются крупнейшими владельцами почти всех публичных компаний, потому что предлагают ETF и взаимные фонды, которые содержат в себе все эти базовые активы. Здесь нет никакой секретной схемы, есть только совокупная долевая собственность владельцев их фондов.
Например, когда вы покупаете VOO (Vanguard’s S&P 500 ETF) на свой пенсионный или брокерский счет, процент владения Vanguard каждой акцией, входящей в S&P 500, незначительно увеличивается. То же самое происходит в случае с BlackRock и State Street, если вы покупаете IVV или SPY соответственно. Например, если бы у вас было $100 000 в VOO, около $7 000 (~7%) приходилось бы на акции Apple. Эти $7 000 покупают примерно 31 акцию (при условии, что AAPL стоит $225). Таким образом, из 15 287 521 000 акций AAPL, находящихся в обращении, вам бы принадлежало примерно 0,0000002%. Столько вы вносили бы в общую долю владения Vanguard акциями Apple.
Хотя в этом примере ваша доля владения Apple ничтожно мала, когда вы объединяете свою долю с другими владельцами того же ETF или взаимного фонда, в конечном итоге получается значительный процент. Другими словами, 8,7% акций Apple принадлежит не Vanguard как таковой, а всем держателям ETF и взаимных фондов Vanguard. Этот процент владения представляет собой совокупную долевую собственность миллионов инвесторов.
Так что никакого грандиозного заговора здесь нет. Ваша собственность, наряду с другими владельцами их ETF и взаимных фондов, просто объединяется под их именем [прим. перев.: эти компании являются номинальными владельцами акций в пользу реальных собственников — пайщиков фондов]. И эта совокупная доля владения резко возросла за последние десятилетия из-за роста пассивного инвестирования. Как отметил Эрик Бальчунас ранее в этом году:
24% индекса S&P 500 сегодня принадлежит пассивным фондам — по сравнению с 7% десять лет назад. Это значит, что в среднем 24% акций из состава SPX принадлежат индексным фондам (что, впрочем, также включает в себя смарт-бета или тематические фонды).
Это серьезное изменение в распределении владения американскими компаниями, которое также объясняет такие высокие доли в руках Vanguard, BlackRock и State Street. И хотя технически это владение не означает собственность, все же есть некоторые обоснованные причины для беспокойства.
Реальные опасения по поводу концентрации
Хотя Vanguard, BlackRock и State Street и не контролируют мир из-за кулис, они по-прежнему обладают значительным правом голоса почти в каждой крупной публичной компании США. Причина этого заключается в так называемом голосовании через представителя (proxy voting). Это когда управляющая компания голосует от имени владельцев своих фондов. В данном случае Vanguard, BlackRock и State Street голосуют за предложения руководства компаний, так что вам или мне не приходится этого делать. Так происходит потому, что собрать голоса каждого владельца фонда по каждому предложению руководства для каждой компании было бы сущим кошмаром с точки зрения логистики.
Подумайте сами. Хотели бы вы голосовать по каждому предложению от каждой вашей компании, входящей в индексный фонд S&P 500? Я бы не хотел. Для контекста, согласно отчету Vanguard об управлении за 2023 год, их команда проголосовала за более чем 30 000 различных предложений только в Северной и Южной Америке: вот почему существует голосование через представителя. Потому что гораздо эффективнее (и разумнее) передать свои решения о голосовании на аутсорсинг управляющей компании, нанимающей большую команду людей, чтобы они делали это от вашего имени.
Что еще более важно, эти команды голосуют на основе определенного набора рекомендаций, изложенных управляющей компанией. Например, вот рекомендации Vanguard по голосованию по различным вопросам управления на 2024 год. А вот рекомендации BlackRock. Ознакомьтесь с ними. Я знаю, что не будете. Это самая скучная вещь на свете. О, директор не присутствовал на 75% заседаний совета директоров в прошлом году, и Vanguard собирается голосовать против него, как явно указано в их руководящих принципах? О, нет! Что за фарс! Нам нужно немедленно уведомить TikTok.
Да, в теории Vanguard, BlackRock и State Street могли бы сговориться, чтобы выйти из-под контроля и встряхнуть корпоративную Америку. Но исторически они этого не делали. Как вы можете видеть из таблицы выше, Vanguard поддержала почти все предложения, выдвинутые руководством компании. Они были на стороне руководства более чем в 90% случаев во всех категориях, кроме двух! Похоже ли это на тайный контроль ситуации из-за кулис? Я так не думаю.
Конечно, есть проблема в том, что управляющие компании почти всегда встают на сторону руководства. Как видно из приведенной выше таблицы, предложения акционеров, как правило, в большинстве случаев отклоняются. Я понятия не имею, были ли эти предложения разумными, но мне легко представить, что это может вызвать беспокойство. Единственное моё возражение на это — тот факт, что Vanguard теперь позволяет некоторым владельцам фондов выбирать своих представителей для голосования, если они того пожелают. В 2023 году Vanguard запустила добровольную программу по выбору представителей и расширила её на несколько своих фондов в 2024 году. Зачем компании, одержимой идеей мирового господства, делать такое? Точно. Они бы не стали. Сейчас не так много фондов, предлагающих такую возможность, но это только начало.
Единственная обоснованная причина для беспокойства по поводу концентрации среди этих трех компаний — это объем их власти над отраслью управления активами. В то время как в любой другой отрасли это было бы чем-то тревожным, из-за структуры взаимного владения Vanguard в этом случае я не думаю, что это так [прим. перев. — в отличие от других УК, компанией Vanguard через доли в её фондах владеют сами пайщики]. Как Эрик Бальчунас отметил в своей книге The Bogle Effect, структура взаимного владения Vanguard является одной из ключевых причин снижения комиссионных сборов в отрасли с течением времени. А поскольку комиссии снизились, борьба за долю рынка пассивных фондов между Vanguard, BlackRock и State Street обострилась. В результате я всерьез сомневаюсь, что мы увидим какой-либо сговор между этими тремя компаниями.
Итог
Теперь, когда мы рассмотрели некоторые проблемы, связанные с концентрацией долей компаний в руках Vanguard, BlackRock и State Street, давайте обсудим, почему это имеет (или не имеет) значение. Как бы мне ни хотелось поднять тревогу по поводу растущего влияния Vanguard, BlackRock и State Street на корпоративную Америку, к сожалению, там не на что смотреть. Копните глубже сами, и вам быстро наскучит то, что вы найдете.
Я понимаю, почему впервые возникла эта теория заговора. Непосвященным это покажется случайно обнаруженной закономерностью. Может показаться, что вы наткнулись на секрет, спрятанный у всех на виду. Но правда гораздо менее захватывающая. В конце концов, зачем ещё тройке «заговорщиков» публиковать на всеобщее обозрение свои правила голосования и направление, по которому они голосуют? Секретные организации работают иначе.
Конечно, это не означает, что у этих компаний никогда не возникнут проблемы из-за концентрации голосов в их распоряжении. Возможно, что их паттерны голосования вызовут серьезные проблемы у акционеров фонда. Однако я бы не стал делать ставку на то, что этот день наступит в ближайшее время.