Мысли про разворот FinEx к smart beta

Сразу две новости пришло сегодня от компании FinEx. Ни одна из них мне не понравилась.

Думаю, сами новости и позицию компании вы уже прочитали, поэтому я перескажу очень кратко:

  1. В феврале FinEx ликвидирует 3 своих наименее удачных по объему активов под управлением фонда: FXJP, FXAU и FXUK (то есть на акции Японии, Австралии и Великобритании). Это треть от всей линейки фондов компании на акции и сужает выбор инвестора.
  2. Начались торги двумя новыми фондами компании FinEx на «глобальный» рынок — FXWO и FXRW (это то же самое, только с рублевым хеджем как в FXRB). Максимальные издержки (TER) фондов по проспекту составят 1,36%. Фонды работают по активной стратегии, которая каждый квартал выбирает новые веса стран в портфеле, исходя из текущей оцененности рынков и корреляции между ними.

Если изложить свои мысли максимально кратко, то они сведутся к двум:

  1. У нас забрали 3 фонда, из которых можно было делать пассивный портфель.
  2. Вместо них нам дали активные и более дорогие фонды.

Вывод из них: использовать достаточно широкие пассивные фонды и стремиться к снижению издержек (а это главные принципы пассивного инвестора), используя только Московскую биржу, стало сложнее.

Дальше я чуть подробнее попробую разобрать новые фонды и последствия ликвидации старых в контексте интересов пассивных инвесторов, для которых существует этот блог.

Про новые фонды

Фонд FXWO отслеживает индекс, в котором на сегодня участвуют 552 акции из некоторых развитых и развивающихся стран — это США, Япония, Великобритания, Германия, Австралия, Китай и Россия.

Согласно проспекту, индекс ребалансируется ежеквартально и «использует алгоритмическую инвестиционную модель». Далее там идёт аналогичное маркетинговым материалам упоминание MPT, модели Блэка-Литтермана и Shiller’s CAPE, с помощью которых формируются доли рынков в фонде.

Второй фонд FXRW — это ровно то же самое, но с рублевым хеджем (аналогичным FXRB), то есть фонд приносит рублевую доходность (влияние курсов валют убрано) и дополнительную доходность в виде форвардной премии, примерно равной разнице процентных ставок между США и РФ. Этот фонд имеет тот же размер издержек (как ни странно, учитывая дополнительные расходы на хеджирование).

Вернусь теперь к цитате из проспекта, а именно «использует алгоритмическую инвестиционную модель». К сожалению, новый фонд нельзя назвать относящимся к пассивному инвестированию.

Да, как и любой индексный фонд, это не выбор отдельных акций, а rules based стратегия. В данном случае основанная на оцененности рынков (CAPE), корреляции и поиска оптимального портфеля для этих входных данных, что само по себе интересный и уникальный продукт, основанный на результатах исследований.

Но это активное инвестирование со всеми вытекающими последствиями. В маркетинговых материалах нам говорят про «smart beta» и «стратегию», про нобелевских лауреатов и золотой стандарт, но это просто способ повышения продаж. FinEx закрыл 3 скучных пассивных фонда, которые не заинтересовали массы, и поднажал в маркетинге.

Фонд делает ставку на то, что исследования на прошлых данных дадут доходность выше рыночной. К сожалению, никто не знает будут ли результаты фонда хуже или лучше рынка и на каком периоде в будущем, поэтому делать на это ставку опасно.

Я также вижу проблемой то, что этот индекс Solactive не имеет никакой истории. Я могу узнать статистику по полной доходности S&P 500 с 1871 года, а по глобальным развитым и развивающимся рынкам с 1900-го. Здесь же нам предлагается вложить деньги в то, от чего мы просто не знаем что ожидать.

К главным принципам пассивного инвестора относятся повторение рынка (= широкая диверсификация) и снижение издержек. Здесь мы не видим ничего из этого: издержки повысились, а из 23 развитых стран + 26 развивающихся у нас по прежнему 7. Причем даже не все акции из этих семи стран, а 500. И не в пропорциях, которые определил рынок, а в пропорциях, которые определил проприетарный алгоритм.

Что же касается комиссии, то она высокая даже для российского рынка. Другие фонды того же FinEx взимают TER 0,9%. Не так давно до 1% снизилась и комиссия SBMX — биржевого ПИФа Сбербанка на российские акции.

Я никого не отговариваю от инвестирования в новые фонды, всё же это не спекулятивная торговля и не выбор отдельных акций, а в будущем их стратегия действительно может дать премию над рыночной доходностью даже с учетом высокой комиссии. А может не дать. Ругать FinEx за что-то тоже глупо, это бизнес, они никого не кинули и играют по всем правилам.

Если же говорить о моём личном мнении, то вывод только один: требованиям пассивного инвестора эти фонды не удовлетворяют.

Про ликвидацию фондов

Теперь про ликвидацию фондов и о том, что с этим делать. Три других фонда — FXJP, FXAU и FXUK будут ликвидированы, инвесторы могут продать их до 14 февраля 2020 года или получат свои деньги обратно после ликвидации. Если не ошибаюсь, то это первые ликвидации ETF на российском рынке, в связи с чем можно будет понаблюдать как мировая практика сработает в России.

Учитывая особенности формирования ликвидности у ETF, массовая продажа этих фондов не должна сильно повлиять на их рыночную цену, потому что маркет-мейкер должен поддерживать цену недалеко от справедливой расчётной цены (она публикуется на странице тикера на Московской бирже в графе «Расч. стоим»). Как будет в реальности — посмотрим, в крайнем случае инвесторы смогут не продавать фонды, а дождаться возмещения по справедливой цене (от администратора фонда BNY Mellon до вашего брокера по прогнозу FinEx деньги дойдут в районе 20-го февраля).

Негативным для инвесторов является возможное возникновение необходимости уплатить НДФЛ при продаже или погашении паев фондов, а также необходимость пересматривать свой портфель.

Причина ликвидации в непопулярности фондов, на них приходится менее 5% активов. FinEx пишет:

Инвесторы «проголосовали кошельком» – за 6 лет работы мы убедились, что концепция портфельной аллокации слишком сложна для большинства из них, и как следствие – часть «экзотических» для россиян фондов оказались не у дел.

Всё это значит, что быть пассивным инвестором в России без зарубежного брокера стало ещё сложнее. Купить действительно все акции мира на Московской бирже через ETF не было возможно и раньше, но можно было хотя бы получить достаточно хорошо диверсифицированный и похожий на глобальный портфель. Пусть с завышенными относительно мировых комиссиями, но зато с налоговой льготой и дешёвым брокерским обслуживанием.

Теперь из инструментов на развитые страны у российских пассивных инвесторов остались только FXUS (США), FXDE (Германия) и некоторые ПИФы (в том числе биржевые) от других УК, в основном покупающие иностранные ETF и накручивающие сверху свою комиссию (что само по себе не обязательно плохо, надо смотреть на итоговую комиссию, спреды и результаты конкретных фондов).

FinEx ответили на запрос российского рынка, который сейчас существует. К сожалению, пока это запрос на волшебные алго-таблетки (smart beta) и гигантскую прошлую доходность IT-сектора США (об этом я недавно писал).

Если в ваш портфель входили фонды, попавшие под ликвидацию, то придётся подумать о своих дальнейших действиях. На мой взгляд, с классом акций в портфеле тут есть несколько вариантов, похожие на выбор из меньшего зла:

  1. Пожертвовать диверсификацией ради простоты. Собрать портфель, в котором в качестве развитых стран будет только США и Германия (FXUS и FXDE), а остальное займут РФ и Китай. Фонд на акции США FXUS достаточно популярен и вряд ли будет закрыт в обозримом будущем. США сами по себе не являются глобальной диверсификацией, в разных периодах могут лидировать то акции других развитых стран, то США. Но держать только две развитые страны в достаточно широких пассивных фондах с меньшими комиссиями может оказаться лучшим решением, чем новый дорогой активный смарт-бета фонд из 500 акций.
  2. Принять на себя риск нового активного smart beta фонда на 500 акций, который перетряхивает страновое распределение каждый квартал и имеет непредсказуемый результат в виду отсутствия по нему какой-либо истории. Тогда у вас будет портфель из этого фонда в качестве глобальной экспозиции, а в дополнении к нему акции РФ, если вы связываете свою жизнь с Россией и вам нужна повышенная её доля в портфеле. Кроме активности фонда здесь есть ещё одна проблема — в новом фонде уже есть акции РФ и их доля будет непредсказуемо меняться каждый квартал, поэтому стабильную долю акций РФ в портфеле поддерживать вряд ли получится.
  3. Зарубежный брокер. Фонд на глобальные акции купить у зарубежного брокера. Тут всё зависит от размера капитала и комиссии брокера, которая вас устроит. Тема выбора зарубежного брокера обширна, поэтому здесь я её раскрывать не буду. Скажу лишь, что кроме повышенных комиссий брокера добавится возможное заполнение налоговой декларации (зарубежные брокеры не являются налоговыми агентами) и новой отчетности в ФНС об открытии счёта и движении средств. Зато там можно купить по настоящему дешевые фонды на широкий глобальный рынок.

  • Понравилась эта статья? Поделитесь с друзьями, используя кнопки выше.
  • Подписывайтесь на мой канал в Telegram и Twitter.
  • Есть вопросы? Задайте их в комментариях.
  • Чтобы не пропустить новые статьи, подпишитесь на рассылку анонсов:

3 ответа к “Мысли про разворот FinEx к smart beta”

>>Пожертвовать диверсификацией ради простоты. Собрать портфель, в котором в качестве развитых стран будет только США и Германия (FXUS и FXDE), а остальное займут РФ и Китай.

Остается вопрос, в каких пропорциях составить этот портфель. Для себя остановился на следующем:
FXUS — 30% (от всего портфеля)
SBMX — 15% (процент сильно выше реальной капитализации в глобальной экономике, но т.к. живу в России, то готов принять доп. риск в обмен на большую доходность)
FXCN — 10%
FXDE — 5%
Насколько такие пропорции удовлетворяют задаче сбора глобального портфеля, как думаете?

Пассивный инвестор отталкивается от капитализации. Если представить, что Германия это прокси Европы, а Китай — развивающихся рынков (кроме России, она у российских инвесторов обычно занимает свой отдельный процент в портфеле), то можно использовать доли США, Европы и развивающихся рынков в капитализации для подбора долей в портфеле (но они всё равно не суммируются в 100%, потому что развитый азиатский регион, представленный Японией и Австралией, мы вообще потеряли).

Вот пример построения части портфеля с зарубежными акциями: https://capital-gain.ru/app/#/backtest/?values=eyJpbml0aWFsU3VtIjoxMDAwMDAsImluaXRpYWxTdW1DdXJyZW5jeSI6InJ1YiIsImFkanVzdG1lbnRUeXBlIjoib2ZmIiwiYWRqdXN0bWVudFZhbHVlIjoiIiwiYWRqdXN0bWVudENhcCI6IiIsImFkanVzdG1lbnRJbmZsYXRpb24iOnRydWUsInJlYmFsYW5jZSI6dHJ1ZSwicmVhbFJldHVybiI6ZmFsc2UsInN0YXJ0WWVhciI6MTkyNywiZW5kWWVhciI6MjAxOSwid2VpZ2h0cyI6W3siYWN3aWltaSI6MTAwfSx7ImRlIjo0MCwiY2giOjEwLCJ1c2EiOjUwfV0sImV4cGVuc2VzIjp7fX0%253D

Как видно, поведение портфеля весьма похоже на ACWI.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *